Riqueza y Bienestar

Es ya tradicional la distinción de países según la riqueza de sus habitantes, para catalogarlos como "ricos" o "pobres". Muchas veces, incluso, se intenta establecer una relación entre la capacidad adquisitiva de un país y su nivel de bienestar.
 
En las líneas que siguen, se intenta hacer un repaso sobre cuáles son los países que disponen de un mayor PIB (o Renta) per cápita (PIB pc  en adelante), que se configura como uno de los indicadores más sencillos de calcular y a la vez más ilustrativos de la riqueza de los habitantes de un país.
 
Así, el Fondo Monetario Internacional (FMI), institución, por otra parte, magistralmente presidida por D. Rodrigo Rato (cuya amplia trayectoria será tratada con mayor profundidad en próximas entradas del blog, con motivo de su visita en breve a la Región de Murcia), es una de las fuentes que ofrecen una serie internacional razonablemente completa del PIB pc. 
 
Bien, según las estimaciones del FMI, en 2006, Luxemburgo era el país más rico del mundo, con un PIB pc (ajustado en paridad de poder adquisitivo, PPA) superior a los 72.000 US$. Le seguía Noruega, con algo más 44.000 dólares de renta media ajustada, Estados Unidos (43.000) e Irlanda (casi 43.000).
 
Países con mayor PIB per cápita en 2006
 

País

Dólares en PPA

1

Luxemburgo

72.854,5

2

Noruega

44.341,9

3

Estados Unidos

43.236,2

4

Irlanda

42.858,9

5

Islandia

37.296,2

6

Dinamarca

36.073,6

7

Canadá

35.778,5

8

Hong Kong

35.395,7

9

Austria

34.802,6

10

Suiza

33.793,5
Fuente: Fondo Monetario Internacional. Estimaciones en abril de 2007. 
 
Por otra parte, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, elabora el Índice de Desarrollo Humano (IDH), un indicador compuesto que representa una cierta aproximación al nivel general de bienestar o "calidad de la vida" en un país. De este modo, en lugar de utilizar para su cálculo las tradicionales variables económicas, emplea otras relacionadas, por ejemplo, con la posibilidades de desarrollar una vida larga (representada por la esperanza de vida al nacer), con los niveles educativos (tasa de alfabetización), acceso a agua potable, a infraestructuras básicas, etc.
 
Los últimos datos publicados en 2006 se refieren a dos años antes (2004), siendo Noruega el país que alcanza un Índice más elevado. Le sigue Islandia (5º país con mayor PIB pc), Australia (9º clasificado en renta), e Irlanda (4º más rico).
 
Con una perspectiva más amplia, destaca que, entre los 20 con mayor riqueza, 17 de ellos se encuentren asimismo entre los que tienen mayor IDH (en el cuadro que sigue se muestran las dos clasificaciones, estando en sombreado amarillo los países que repiten entre los 20 primeros de ambas clasificaciones).
 
Clasificación de los países con mayor PIB pc (2006) e IDH (2004)
Posición

PIB pc

IDH

1

Luxemburgo

Noruega

2

Noruega

Islandia

3

Estados Unidos

Australia

4

Irlanda

Irlanda

5

Islandia

Suecia

6

Dinamarca

Canadá

7

Canadá

Japón

8

Hong Kong

Estados Unidos

9

Austria

Suiza

10

Suiza

Países Bajos

11

Finlandia

Finlandia

12

Qatar

Luxemburgo

13

Bélgica

Bélgica

14

Australia

Austria

15

Países Bajos

Dinamarca

16

Japón

Francia

17

Reino Unido

Italia

18

Alemania

Reino Unido

19

Suecia

España

20

Francia

Nueva Zelanda
Fuente: FMI (PIBpc) y Naciones Unidas (IDH)
 

De hecho, una de las excepciones, Qatar, corresponde a un país productor de petróleo en el que la riqueza derivada de esta actividad se queda en las manos de unos pocos autócratas y no se distribuye entre la población. Asimismo, en Hong Kong también proliferan las desigualdades sociales y la concentración de la riqueza. Por otra parte, Alemania (18º más rico), ocupa la 21ª posición en IDH, por lo que tampoco se aleja demasiado de los 20 primeros.
 
Respecto a los españolitos, ocupamos la 25ª posición en PIB, con unos 27.500 US$ en promedio, y una meritoria 19ª plaza en el Índice de Desarrollo Humano. Pese a la ligera decepción que puede suponer ser la antepenúltima nación de la eurozona en riqueza, valga resaltar que los resultados no son nada desdeñables, pues nuestro índice de desarrollo humano adelanta, por ejemplo, al de Alemania. Consecuencia lógica: basta de lamentaciones, en España no se vive tan mal. 
 
En definitiva, lo que se pretende mostrar es que sí que se aprecia una relación positiva entre una mayor riqueza (medida como PIB pc) y una mejor calidad de vida (aproximada por el IDH), haciendo valer la máxima que dice "el dinero no da la felicidad (tradúzcase como bienestar o calidad de vida en este caso), pero ayuda a conseguirla".
 
Antes de echar el cierre, y como adelanto de un próximo artículo, podemos volver la mirada hacia la situación en los países pseudocomunistas de la (patética) "alianza anticolonialismo". Su máximo exponente, Cuba, no sale muy bien parada, se malvive con apenas 3.900 US$ al año, según datos del CIA World Factbook -el FMI no ofrece datos de Cuba-, lo que representa el puesto 146: ninguna nación medianamente liberal está por debajo suyo. 
 
En Venezuela, pese a las mentiras y estupideces de Chávez, se las apañan con 6.497 dólares en 2006, según el FMI (esto es, menos de la sexta parte que sus archienemigos estadounidenses). No obstante, ese dato corresponde a estimaciones (no datos definitivos), que pueden no ser del todo fiables. Si tomamos los últimos datos definitivos (no estimaciones), los de 2003 para este país, la renta apenas superaba los 4.800$, mostrando un claro retroceso respecto a los 5.600 de 1998, año de la llegada al poder de Chávez. Ello significa que Venezuela ha retrocedido desde su vuelta al autoritarismo político.
 
PIB pc en Venezuela
(en Dólares en PPA)

Año

PIB

1996

5.347,71

1997

5.666,29

1998

5.629,82

1999

5.266,11

2000

5.470,80

2001

5.735,26

2002

5.214,01

2003

4.814,72

2004 *

5.708,92

2005 *

6.186,26

2006 *

6.467,17
Fuente: Fondo Monetario Internacional. Estimaciones provisionales para 2004, 2005 y 2006
 
Finalmente, en Bolivia tampoco resplandece el sol mucho mejor, y están incluso peor que en Cuba: apenas 2.791 euros obtenía un boliviano "medio" en su país durante 2006 (también en datos provisionales del FMI), también en pleno estancamiento en los últimos años, si bien la provisionalidad de los datos (2001 es el último constatado definitivamente para este país) aconseja no ir más allá en las interpretaciones.
 
En fin, así son las cosas, así he intentado contárselas. 
 
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s