De la solvencia

Ayer algún "ilustrado", con formación en ciencias económicas para más inri, se atrevía a rebatirme una afirmación parecida a esta: "en el momento actual, caracterizado por las reticencias de las entidades financieras a prestar dinero, lo más probable es que no preste a nadie. Pero, de hacerlo, será más reacio a prestarle a un particular (a darle una hipoteca, por ejemplo) que a otro banco (o caja), porque la solvencia de un particular será menor". Argumentaba que "el banco sabe la nómina que tienes, y por tanto lo solvente que eres".

Es un razonamiento tan pueril que no merece la pena ni rebatirlo, pero es que me apetece hacerlo. La cosa es tan sencilla como se explica a continuación:

  • Los bancos, entre ellos, se prestan a un determinado tipo de interés, denominado EURIBOR. A los particulares, en el caso de las hipotecas, se les presta a EURIBOR+un diferencial. Este "diferencial" -que se denomina prima de riesgo-, y que hace que el tipo de interés sea más alto, puede decirse que se debe al mayor riesgo que tiene prestarle a un particular que a otra entidad financiera, porque su solvencia es menor. Es la razón, por ejemplo, de que una persona con un trabajo de poca cualificación, contrato temporal y sin aval tenga que hacer frente a un tipo de interés mayor que otra persona con mayores ingresos y contrato indefinido, puesto que su prima de riesgo es mayor.
  • Otro argumento más. Los bancos se conceden entre ellos créditos de miles de millones, pero es impensable que a un particular le presten una cifra astronómica. ¿A qué se debe esto? Está claro, a que otro banco puede aportar más garantías de pago, a que es más solvente.
  • Veamos, tener una nómina, un contrato indefinido, o que el banco sepa cuál es tu posición económica (cuantas casas tienes, cuanto dinero en depósitos,…), no es indicativo de ser solvente. Un ejemplo, en junio, la Región de Murcia contaba con 332.400 asalariados con contrato indefinido. Tres meses después la cifra se ha reducido hasta 321.200. Tener un contrato indefinido no significa que se tengan unos ingresos determinados de por vida. Un contrato indefinido se puede extinguir, no es garantía suficiente para ser solvente. De hecho, también para Murcia, el número de desempleados ha aumentado en 20.000 en el último trimestre, otro indicativo de lo efímero que puede ser un puesto de trabajo, y de su escasa "solvencia".
  • Puede argumentarse que en el caso de una hipoteca, se ofrece como aval una casa, un piso, etc. Pero, ¿para qué quiere el banco una casa en un momento como el actual, en el que el precio de la vivienda está cayendo disparatadamente? La vivienda nueva que hoy cuesta 180.000€, el año que viene será usada, con un precio que continua reduciéndose, siendo fácil que cueste 140.000 o 130.000€. Además, se la tendrá que comer, porque los interesados en recomprarla o no encontrarán una entidad que les facilite una hipoteca, o no querrán comprar una casa que al año siguiente saben que tendrá un precio aún menor.
  • Estos no son argumentos extraños, incluso nosotros confiamos más en los bancos. Porque, cuando cobramos la nómina, ¿donde la depositamos?¿en el banco, o se la confiamos a alguno de nuestros mejores amigos? A fin de cuentas, cuando ingresamos nuestro dinero en una cuenta corriente, no hacemos sino "concederle" un préstamo al banco. Como decía, lógicamente, nos fiamos más del banco que incluso de nuestro mejor amigo. La razón última es clara: el banco es más fiable, es más solvente. Los bancos piensan igual, otro banco es más fiable que un particular.

Pues eso, que sigo creyendo que, en la situación actual -caracterizada por una desconfianza de unas entidades en otras desde que estallase la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos- lo normal es que las entidades financireras se resguarden y no presten a nadie. Pero, si tuvieran que hacerlo, estarían más predispuestas a hacerlo a otra entidad financiera, en lugar de a un particular. Esto, claro está, siempre que la entidad no ofrezca dudas muy exacerbadas sobre su solvencia (que casos hay de sobra en el último mes y medio: Lehman Brothers, Washinton Mutual, Fortis, Dexia, etc.).

Mientras, otros deberían volver a la Facultad de Economía, antes de rebatir argumentos, y aprender correctamente los principios básicos de la inversión y la financiación. Eso, o finalizar honestamente sus estudios, cosa que dudo hayan hecho.  

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s