Presupuestos Generales del Estado y solidaridad interregional

  • Región de Murcia, Comunidad Valenciana, Canarias y Andalucía son las grandes perjudicadas por el modelo territorial actual

Mucho se está hablando en las últimas fechas del modelo territorial español, y de las connotaciones económicas que lleva aparejadas. Algunos plantean un sistema federal similar al de otros países europeos como Alemania. Unos optan por un mecanismo con privilegios para algunas regiones. Otros reclaman deudas históricas. Los más sensatos, sostienen que “el principio de solidaridad sigue siendo un principio básico”, o que es necesario acabar con determinados “privilegios“.

Ahora bien, antes de llegar a esas conclusiones cabría preguntarse: “¿Cómo de solidario es el sistema español?”.

Para ello, habría que profundizar en los instrumentos de redistribución de riqueza de los que dispone el Estado. A grandes rasgos, el Gobierno de España cuenta con, al menos, dos herramientas más o menos eficaces para contribuir a un reparto más equitativo de los fondos públicos y de garantizar unos ciertos efectos redistributivos entre las distintas regiones.

Presupuestos

Fuente: elaboración propia a partir de INE (PIBpc), De la Fuente (SFA) y Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (Inversiones)

La primera de las herramientas citadas son los fondos que el Estado aporta a las Comunidades Autónomas a través del Sistema de Financiación Autonómica, procedentes principalmente de tributos recaudados por el propio Estado, pero cede en parte a las regiones . El segundo son las inversiones contempladas en los Presupuestos Generales del Estado para cada autonomía.

Estos dos instrumentos serán efectivos en la medida en que permitan amortiguar las desigualdades entre personas y regiones, detrayendo parte de los recursos de quienes disfrutan de mayores rentas para derivarlo hacia quienes menos tienen. En el gráfico anterior, aparecen sintetizadas estas dos variables.

Antes de que el lector pueda asustarse, quisiera explicar brevemente lo que refleja. En el mismo, aparecen las Comunidades Autónomas ordenadas -en orden descendente- según su riqueza o renta per capita (PIBpc) en 2012, que viene representada por los puntos amarillos. Se toma la media nacional como valor de referencia (que sería igual a 100). Así, País Vasco sería la  Comunidad con mayor PIB pc, y éste sería un 40% superior a la media española, mientras que Extremadura sería la más atrasada.

Se representa, también, los fondos por persona que aporta el Estado a cada Comunidad de Régimen Común -todas excepto País Vasco y Navarra- dentro del Sistema de Financiación Autonómica (SFA) vigente, con datos de 2010 obtenidos de un exhaustivo estudio realizado por Ángel de la Fuente. Estas cifras se corresponderían con los cuadrados verdes, y de nuevo se toma la media nacional como el valor 100 en términos per capita. Se aprecia que Cantabria es la que obtiene mayores recursos por persona del SFA y la C. Valenciana, la que menos.

Finalmente, aparecen las inversiones -relativizadas también en términos por persona- que el Estado va a realizar en cada Comunidad Autónoma en 2014, según los Presupuestos Generales del Estado recientemente presentados. Aquí, Castilla y León y Galicia serían las más beneficiadas, y Baleares la más perjudicada. Adicionalmente, se incorporan dos líneas de tendencia para estas variables: la azul discontinua se correspondería con la de las inversiones, y la verde discontinua con el SFA.

Pero, una vez explicado esto, podemos volver a plantear la pregunta inicial ¿Cómo de solidario es el sistema español? Si las políticas económicas del Estado tuviesen un marcado carácter redistributivo, cabría esperar que las regiones con menor renta per cápita recibiesen mayores fondos del SFA, y un mayor volumen de inversiones. Si así fuese, las líneas asociadas a los cuadrados verdes y triángulos azules del gráfico deberían seguir una trayectoria ascendente.

Y, sin embargo, no ocurre así. En el caso del SFA, la línea verde que marca la tendencia presenta una trayectoria levemente descendente, que significaría que determinadas Comunidades con elevada renta -por ejemplo, Aragón o La Rioja- reciben además más recursos que otras que presentan mayor pobreza, como Murcia, Andalucía o Comunidad Valenciana.

Respecto a las inversiones en infraestructuras, la situación es todavía más compleja: éstas se concentran en las regiones con una renta similar a la media nacional (Galicia, o Castilla y León, por ejemplo), con claro perjuicio para las más ricas (Madrid o Cataluña) y las más pobres (Castilla-La Mancha o Canarias). Es decir, una distribución muy heterogénea que no beneficia a aquellas autonomías con menor renta per cápita, lo que contribuye a disparar las diferencias entre ellas y lastra la supuesta labor redistributiva del Estado.

Pero entonces ¿Qué regiones son las más beneficiadas y las más perjudicadas?

Entre las primeras, podríamos señalar a aquellas que, teniendo un PIB pc superior a la media, reciben mayores recursos del SFA y/o una dotación más elevadas de inversiones. Entre ellas estarían Aragón, La Rioja y Madrid.

Por otra parte, entre las más perjudicadas, quedarían las que, con una renta menor, son discriminadas por las inversiones del Estado y el SFA. En esta situación se encontrarían la Comunidad Valenciana, Canarias, la Región de Murcia, y Andalucía.

En el siguiente gráfico se ofrece una síntesis de lo expuesto.

Solidaridad

En consecuencia, buena parte de las críticas y quejas recientemente realizadas al Gobierno de España por el Presidente de la Región de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, así como por los principales partidos de la oposición –PSOE y UPyD–  están bien fundamentadas.

Notas: 1) El análisis es susceptible de mejora tomando para todas la variables un periodo de tiempo común más amplio, pero se ha optado por recurrir a la última información disponible por hacer el análisis más actual; 2) Se cometen a propósito algún uso inapropiado de términos económicos -por ejemplo, equiparar el concepto de PIBpc con “riqueza”- para simplificar la comprensión del artículo al lector medio.

Un artículo de Jesús Maeso Romero para Saeba’s Website

————————————————————

Quizás también te pueda interesar:

Recuerda que puedes seguir este blog en twitter.

Licencia de Creative Commons

Anuncios

12 pensamientos en “Presupuestos Generales del Estado y solidaridad interregional

  1. Pingback: ¿Qué aportan los Nobel de Economía 2013? | Saeba´s Website

  2. Pingback: Suspensos en Educación | Saeba´s Website

  3. Pingback: Éste es uno de los principales problemas del mercado laboral murciano | Saeba´s Website

  4. Pingback: La clave es ahorrar (y reducir el endeudamiento) | Saeba´s Website

  5. Pingback: ¿Se está recuperando la actividad empresarial en la R. Murcia? | Saeba´s Website

  6. Pingback: ¿Cambio de dinámica en los impagos y las ventas a plazos? | Saeba´s Website

  7. Pingback: La necesidad de adaptarse a los cambios | Saeba´s Website

  8. Pingback: Unos presupuestos de ciencia ficción para Murcia | Saeba´s Website

  9. Pingback: Murcia sale malparada de los Presupuestos del Estado 2016 | Saeba´s Website

  10. Pingback: El desempleo molinense cae en 2015 | Saeba´s Website

  11. Pingback: 29 molinenses salieron del paro en enero de 2016 | Saeba´s Website

  12. Pingback: El desempleo molinense vuelve a caer en febrero de 2016 | Saeba´s Website

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s