La Liga 2015/16 y la eficiencia económica

  • El FC Barcelona ganó la liga 2015/2016, pero fue económicamente menos eficienteque la temporada anterior.
  • Otros equipos pequeños utilizan relativamente mejor sus (escasos) recursos económicos… ¿quieres descubrir cuáles?

La temporada 2015/2016 de la Liga BBVA (Primera División de la Liga Española) ha tocado a su fin. En esta ocasión, la alegría se ha ido a tierras catalanas, con el FC Barcelona proclamándose campeón. Real Madrid y Atlético lucharon casi hasta el final, pero no pudieron hacerse con el cetro.

En el lado opuesto, quienes más lágrimas derramaron fueron los seguidores de Levante, Getafe y Rayo Vallecano, equipos que consumaron su descenso a la Segunda División del fútbol español.

En el plano deportivo, las cosas están, por tanto, relativamente claras. Y el el financiero también. Según datos conocidos recientemente, y recopilados por Roberto Bayón, los clubes con mayor presupuesto fueron Barcelona, Madrid y Atlético, con un gasto, respectivamente de 593 millones, 526 y 239. En cambio, Eibar, Rayo Vallecano, Las Palmas y La Coruña fueron los que menos invirtieron, con un presupuesto inferior a 30 millones de euros.

Liga 1

A tenor de estos datos, parece que hay cierto grado de relación entre el plano deportivo y el económico, pues tener un presupuesto elevado “ayuda” a estar en la parte noble de la clasificación, mientras que tener uno reducido te da más papeletas para luchar por evitar el descenso.

No extraña, por tanto, que el tridente de equipos con más gasto ocupen a su vez los tres primeros puestos clasificatorios, ni que equipos “low cost” como Rayo Vallecano, Getafe, Levante o Sporting de Gijón lucharan por la permanencia. Más rara resultaría la temporada deportiva del Valencia (que con el cuarto mayor presupuesto se desplomaba hasta la duodécima posición de la tabla) o Sevilla (5º por presupuesto, 7º en la tabla), que se vieron superados deportivamente por equipos con menos recursos económicos como Villarreal, Athletic de Bilbao y Celta de Vigo. Entre los equipos más modestos económicamente, destacan los buenos resultados de este último club (12º mayor presupuetso, 6º en la tabla), del Málaga, del Betis y de la UD Las Palmas.

Quizás sea como plantea Borja Ventura en Yorokobu (mayo de 2015), que “el dinero acerca el éxito, pero no siempre lo consigue”.

Liga 2

Sea como fuere, estas diferencias entre gasto disponible y rendimiento deportivo dan pie a profundizar un poco más en el análisis, para ver qué equipos invirtieron de manera más eficiente sus recursos. O lo que es lo mismo, identificar qué clubes sacaron mejor provecho de su dinero para ocupar un puesto deportivo mejor al que en teoría les correspondía económicamente. Y también ver aquellos que más despilfarraron pero que obtuvieron resultados deportivos manifiestamente mejorables.

Una relación gasto/clasificación muy dispar

Una forma de hacer el análisis es poner en relación el presupuesto de cada equipo con los puntos obtenidos al final de la competición. De este modo, se puede ver cuánto necesitó invertir cada conjunto para sacar un punto. Y se constata que las diferencia son abismales.

Así, el Barcelona tuvo que invertir 593 millones para conseguir 91 puntos, es decir, por cada punto obtenido tuvo que invertir 6,5 millones. El Real Madrid es ligeramente más eficiente, con 5,8 millones por punto.

Por su parte, el atlético fue el doble de eficiente que ambos, pues “solo” necesitó invertir 2,7 millones por punto, mejorando en este aspecto a Valencia (3,2) y estando muy cerca del Sevilla (2,4).

En cualquier caso, las diferencias respecto al resto de equipos son casi astronómicas: el Eibar apenas necesitó 500.000 euros para obtener cada punto, siendo de lejos en equipo con mejor rentabilidad de resultados, y siendo trece veces más eficiente que el FC Barcelona. Otros equipos necesitaron menos de 700.000€ como UD Las Palmas, Celta, Deportivo o Rayo Vallecano, aunque en este último caso el resultado queda desdibujado porque no sirvió para mantener la categoría.

Liga 3

Para hacernos una idea visual y suponiendo un caso extremo, si el FC Barcelona hubiese mantenido esa ratio puntos/inversión, pero tuviera solamente un presupuesto como el del Rayo Vallecano, habría obtenido en la Liga… solamente 6 puntos. Es más, si se mantuviese esta relación y todos los equipos dispusieran del mismo presupuesto, Barcelona, Real Madrid y Valencia hubiesen descendido a Segunda División, mientras que Eibar hubiese sido el flamante campeón.

Diferenciar eficiencia y eficacia

En este sentido, las cosas no solo no han cambiado radicalmente respecto a la temporada anterior (pueden encontrarse los resultados en este post), sino que en la parte alta de la tabla han empeorado notablemente, pues los equipos se han vuelto más ineficientes:

  • El FC Barcelona ha necesitado 6,5 millones por punto logrado en la temporada 2015/2016, frente a “solo” 5,4 millones en la anterior (cuando no ganó la Liga).
  • El Real Madrid ha pasado de los 5,7 millones del año anterior (que le valieron para ser campeón) a los 5,8 actuales.
  • El Atlético también ha perdido eficiencia: antes necesitaba 2,2 millones para sacar un punto, y ahora 2,7.

Así pues, el FC Barcelona es menos eficiente (necesita más dinero para obtener los mismos puntos que la temporada 2014/2015) pero en cambio se ha vuelto más eficaz (puesto que ha conseguido ser campeón en la Liga 2015/16, por el subcampeonato del año anterior).

Y en este punto, no conviene confundir eficiencia con eficacia, lo que nos lleva a plantear una incógnita adicional:   Quizás convendría indagar con mayor profundidad (algo que escapa al propósito de este post) a efectos de determinar si en la Liga española, para aspirar a disputar los primeros puestos, es necesario realizar un plus de inversión o superar una determinada asíntota de gasto, por debajo de la cual un club no podría luchar por ser campeón (lo que se decía más arriba, el dinero quizás ayuda, pero no garantiza resultados). Por ejemplo, en la Premier League inglesa se ha comprobado que no es así este año con la victoria del Leicester , aunque para ello se ha necesitado lograr un reparto más equilibrado de los ingresos que los equipos perciben por los derechos de televisión.

En definitiva, parece que la clasificación de la Liga BBVA no ha estado determinada únicamente por el presupuesto de los equipos participantes, sino que hay otros muchos factores determinantes que inciden en la buena o mala marcha de un club. Y quizás por ello, hay que felicitar a los directores deportivos de Eibar, Las Palmas, Celta y Deportivo, pues han conseguido crear un entorno y un proyecto deportivo capaz de superar las restricciones que les imponían los limitados recursos económicos.

———————————

Quizás también puedan interesarte los siguientes artículos:

Y, finalmente, no olvides que puedes seguir este blog en twitter o bien suscribirte aquí  para recibir toda la información en tu correo electrónico y no perderte ninguna entrada.

Licencia de Creative Commons

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s